การเลิกจ้างด้วย AI: เมื่อความจริงไม่ตรงกับเรื่องเล่าขององค์กร ตามรายงานจาก Oxford Economics

Key takeaway

• บริษัทต่างๆ ใช้ AI เป็นข้ออ้างในการลดจำนวนพนักงานตามแผนธุรกิจปกติ โดยการอ้างว่าเป็นการนำ AI มาใช้จะสื่อสารข้อความเชิงบวกกับนักลงทุนได้ดีกว่าการยอมรับความล้มเหลวทางธุรกิจแบบดั้งเดิม
• การเลิกจ้างที่อ้างว่าเกี่ยวข้องกับ AI คิดเป็นเพียง 4.5% ของการสูญเสียงานทั้งหมดที่มีการรายงาน ขณะที่การสูญเสียงานจาก "สภาวะตลาดและเศรษฐกิจ" มีจำนวนมากกว่าสี่เท่า
• ข้อมูลผลิตภาพแรงงานไม่สนับสนุนทฤษฎีการแทนที่แรงงานด้วย AI อย่างกว้างขวาง เนื่องจากการเติบโตของผลิตภาพล่าสุดกลับชะลอตัวลง ซึ่ง Oxford Economics ประเมินว่าผลกระทบของ AI ต่อตลาดแรงงานจะเป็น "วิวัฒนาการมากกว่าการปฏิวัติ"

Oxford Economics เปิดเผยในรายงานวิจัยล่าสุดว่า บริษัทต่างๆ ไม่ได้กำลังแทนที่พนักงานด้วย AI อย่างมีนัยสำคัญตามที่มีการกล่าวอ้าง แต่กลับใช้เทคโนโลยีนี้เป็นข้ออ้างในการลดจำนวนพนักงานตามแผนธุรกิจปกติ

รายงานที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 7 มกราคม ระบุว่าแม้จะมีหลักฐานเชิงประจักษ์บางประการเกี่ยวกับการแทนที่ตำแหน่งงาน แต่ข้อมูลเศรษฐกิจมหภาคไม่สนับสนุนแนวคิดเรื่องการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการจ้างงานที่เกิดจากระบบอัตโนมัติ ทว่ากลับชี้ไปที่กลยุทธ์ขององค์กรที่น่าเป็นห่วง: "เรามีข้อสงสัยว่าบางบริษัทกำลังพยายามแต่งเรื่องการเลิกจ้างให้เป็นข่าวดีแทนที่จะเป็นข่าวร้าย เช่น การจ้างงานมากเกินไปในอดีต"

การปรับแต่งเรื่องราวเพื่อนักลงทุน

แรงจูงใจหลักในการปรับภาพลักษณ์การลดตำแหน่งงานนี้ดูเหมือนจะเป็นเรื่องความสัมพันธ์กับนักลงทุน รายงานระบุว่า การอ้างการลดพนักงานว่าเป็นการนำ AI มาใช้จะ "สื่อสารข้อความเชิงบวกกับนักลงทุน" ได้ดีกว่าการยอมรับความล้มเหลวทางธุรกิจแบบดั้งเดิม อาทิ ความต้องการของผู้บริโภคที่ลดลงหรือ "การจ้างงานมากเกินไปในช่วงที่ผ่านมา"

ศาสตราจารย์ Peter Cappelli จาก Wharton เปิดเผยกับ Fortune ว่า เขาเคยพบงานวิจัยเกี่ยวกับวิธีที่ตลาดหุ้นมักจะตอบรับเชิงบวกต่อข่าวการลดตำแหน่งงาน ซึ่งนำไปสู่การประกาศ "การเลิกจ้างแบบหลอกๆ" ที่ไม่เคยเกิดขึ้นจริง โดยบริษัทกำลังฉกฉวยประโยชน์จากปฏิกิริยาเชิงบวกของตลาดหุ้นต่อข่าวการเลิกจ้างที่อาจเกิดขึ้น

ตัวเลขที่แท้จริงเบื้องหลังกระแสข่าว

รายงานของ Oxford อ้างอิงข้อมูลจาก Challenger, Gray & Christmas ซึ่งเป็นผู้ให้บริการข้อมูลการเลิกจ้างชั้นนำ เพื่อแสดงความแตกต่างระหว่างการรับรู้และความเป็นจริง แม้ว่า AI จะถูกอ้างว่าเป็นสาเหตุของการตัดงานในสหรัฐฯ เกือบ 55,000 ตำแหน่งในช่วง 11 เดือนแรกของปี 2025 (คิดเป็นกว่า 75% ของการตัดงานที่เกี่ยวข้องกับ AI ทั้งหมดที่รายงานตั้งแต่ปี 2023) แต่ตัวเลขนี้คิดเป็นเพียง 4.5% ของการสูญเสียงานทั้งหมดที่มีการรายงาน

เมื่อเทียบกับการสูญเสียงานที่เกิดจาก "สภาวะตลาดและเศรษฐกิจ" มีจำนวนมากกว่าสี่เท่า รวมเป็น 245,000 ตำแหน่ง เมื่อพิจารณาในบริบทที่กว้างขึ้นของตลาดแรงงานสหรัฐฯ ซึ่งมีคนงาน 1.5 ล้านถึง 1.8 ล้านคนสูญเสียงานในแต่ละเดือน "การสูญเสียงานที่เกี่ยวข้องกับ AI ยังคงมีจำนวนจำกัดมาก"

ปริศนาด้านผลิตภาพที่ไม่เพิ่มขึ้น

Oxford เสนอการทดสอบทางเศรษฐกิจอย่างง่ายสำหรับการปฏิวัติด้วย AI: หากเครื่องจักรกำลังแทนที่มนุษย์ในวงกว้างจริง ผลผลิตต่อคนงานที่เหลืออยู่ควรพุ่งสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ "หาก AI กำลังแทนที่แรงงานในวงกว้าง การเติบโตของผลิตภาพควรเร่งตัวขึ้น แต่โดยทั่วไปแล้วไม่ได้เป็นเช่นนั้น"

รายงานยังชี้ให้เห็นว่าการเติบโตของผลิตภาพล่าสุดกลับชะลอตัวลง ซึ่งเป็นแนวโน้มที่สอดคล้องกับพฤติกรรมทางเศรษฐกิจตามวัฏจักรมากกว่าการเติบโตที่ขับเคลื่อนด้วย AI แม้ว่าบริษัทต่างๆ จะยอมรับว่าการเพิ่มผลิตภาพจากเทคโนโลยีใหม่มักใช้เวลาหลายปีกว่าจะเห็นผล แต่ข้อมูลปัจจุบันบ่งชี้ว่าการใช้ AI ยังคง "มีลักษณะเป็นการทดลองและยังไม่ได้แทนที่คนงานในระดับใหญ่"

ในบทสรุป Oxford Economics ประเมินว่าการเปลี่ยนแปลงในตลาดแรงงานจากผลกระทบของ AI มีแนวโน้มที่จะเป็น "วิวัฒนาการมากกว่าการปฏิวัติ"

Why it matters

💡 การเปิดเผยจาก Oxford Economics เกี่ยวกับการใช้ AI เป็นข้ออ้างในการเลิกจ้างพนักงานเป็นข้อมูลสำคัญที่ผู้อ่านทุกคนควรทราบ โดยเฉพาะผู้ที่ทำงานในวงการเทคโนโลยีและธุรกิจ รายงานนี้เผยให้เห็นว่าบริษัทต่างๆ กำลังบิดเบือนความจริงเพื่อสร้างภาพลักษณ์ที่ดีต่อนักลงทุน แทนที่จะยอมรับความล้มเหลวทางธุรกิจ ข้อมูลเชิงลึกนี้ช่วยให้เราเข้าใจกลยุทธ์องค์กรที่ซ่อนเร้นและตระหนักถึงความเป็นจริงของตลาดแรงงานในยุค AI ซึ่งแตกต่างจากที่สื่อมักนำเสนอ

ข้อมูลอ้างอิงจาก https://fortune.com/2026/01/07/ai-layoffs-convenient-corporate-fiction-true-false-oxford-economics-productivity/